- 首页
- 产品推荐个人精选服务科研辅助服务教育大数据服务行业精选服务学科系列服务产品服务
- 期刊大全
- 充值
- 会员
- 职称材料
- 首页
- 产品服务
- 知识脉络
- 期刊大全
- 充值
- 会员
- 职称材料
智能检索
二次检索
任意字段
在结果中检索
在结果中去除
暂无数据
共
26
条结果 ，以下是1
-
20条
1 / 2
已选:0 清除
批量下载
批量引用
相关度
摘要： 目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(the COPD and Asthma Physiology Score,CAPS)能否正确评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者病情的严重性和预后,指导治疗和护理计划的制定。方法对我科2008年9月～2010年5月住院的AECOPD患者进行回顾性分析和CAPS评分,按最终转归分为好转组和死亡组,比较两组的CAPS评分、有创通气时间、住ICU时间、住院费用;计算ROC曲线下面积以判断CAPS评分对预后的分辨度。结果死亡组和好转组CAPS评分、有创通气时间(d)、住ICU时间(d)、住院费用(元)比较,差异有显著意义,P<0.05;CAPS评分ROC曲线下面积为0.835,Youden指数在31.5分时最大为0.604;不同分数段CAPS评分与病死率的相关系数是0.90。结论 CAPS评分对AECOPD患者的病情和预后有较好的判断价值,CAPS评分可为合理使用人力资源,制定护理计划提供客观的标准。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；慢性阻塞性肺疾病 ；护理
被引量
31
摘要： 为探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者无创通气治疗效果的预测价值,对114例患者临床资料进行回顾性分析,根据无创通气治疗效果分为无创治疗成功组和失败组,结果显示两种评分系统对无创通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效均有较好的预测价值,且二者无明显优劣,当APACHEⅡ评分>21分,CAPS评分>25分时患者无创通气失败率较高,建议早期有创机械通气治疗。
关键词: AECOPD ；Ⅱ型呼吸衰竭 ；无创通气 ；APACHEⅡ评分 ；支气管哮喘生理评分 ；预测 ；治疗效果
被引量
23
摘要： 目的探讨保金立甦汤对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)痰热壅肺证患者血T淋巴细胞亚群、趋化因子配体-18(CCL-18)及肺泡灌洗液中炎性因子水平的影响。方法按照随机数字表达法将70例患者随机分为治疗组及对照组,每组各35例。治疗组:在常规治疗基础上予保金立甦汤口服或鼻饲治疗,每日1剂,分3次服用;对照组:在常规治疗基础上予等量温水口服或鼻饲,7天为1疗程,试验周期为2个疗程。两组均于治疗前,治疗后第7天、第14天测定外周静脉血T淋细胞亚群(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、CCL-18因子水平;在相同时间点,采集动脉血测定患者血气分析指标酸碱度(PH)、动脉氧分压(PO2)、二氧化碳分压(PCO2)及氧合指数(P02/Fi02)的变化;应用纤维支气管镜留取支气管肺泡灌洗液,检测肺泡灌洗液中炎性因子指标肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-8(IL-8)、高迁移率族蛋白B1(HMGB-1)水平变化。同时记录两组患者治疗前及治疗后14天的临床疗效、中医证候学积分、慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)的变化,应用SPSS22.0统计软件进行统计学分析。结果临床疗效:治疗组总有效率85.8%,对照组总有效率54.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。T淋细胞亚群:治疗组治疗后7天、14天CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)同期比较明显高于对照组,CD8^(+)明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。CCL-18:治疗组治疗后7天、14天CCL-18水平同期比较明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。血气分析:治疗后7天、14天,两组PH无统计学差异(P>0.05);治疗组治疗后14天,PC02低于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后7天、14天,P02,P02/Fi02高于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。肺泡灌洗液炎性因子:治疗组治疗后7天、14天TNF-α、IL-8、HMGB-1水平同期比较明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗治疗14天后中医证候学积分、CAPS、APACHEⅡ评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论保金立甦汤能够通过调节AECOPD(痰热壅肺证)患者T淋巴细胞亚群功能,增强细胞免疫,降低血清中CCL-18水平及肺泡灌洗液中TNF-α、IL-8、HMGB-1水平;同时能显著降低中医证候学积分、CAPS、APACHEⅡ评分,提高患者临床疗效,改善患者预后,其机制可能与其调节T淋巴细胞亚群功能、增强细胞免疫,清除肺内炎性因子,抑制炎症反应,减轻肺组织损伤,改善患者呼吸功能有关。
关键词: 保金立甦汤 ；慢性阻塞性肺疾病急性加重期 ；T淋巴细胞亚群 ；趋化因子配体-18 ；肺泡灌洗液
被引量
8
摘要： 目的探讨急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理(CAPS)评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后中的应用价值。方法回顾性分析该院呼吸内科收治的138例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,在入院24 h内分别进行APACHEⅡ及CAPS评分,根据存活情况分为死亡组与生存组,比较两组患者两种评分分值;对各自评分进行分组,比较各组死亡率;根据Logistic回归模型与ROC曲线分析评估两种评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭预后判断的校准度与分辨度。结果死亡组与生存组在APACHEⅡ及CAPS评分分值之间存在显著差异(P<0.05);当APACHEⅡ分值≥24分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高,与低于该分值组比较差异显著(P<0.05);Logistic回归模型显示APACHEⅡ及CPIS评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭生存预后结局的预测均有较好的校准度;APACHEⅡ评分的曲线下面积在0.9以上,CAPS评分的曲线下面积在0.8以上,都具有较高的分辨能力。结论死亡组APACHEⅡ及CAPS评分均值均高于生存组患者;APACHEⅡ分值≥24分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高;APACHEⅡ评分对确定AECOPD并Ⅱ呼吸衰竭患者的生存预测的校准度和分辨度优于CAPS评分。
关键词: 急性生理学与慢性健康状况评分 ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；慢性阻塞性肺疾病 ；呼吸衰竭
被引量
52
摘要： 目的比较慢性阻塞性肺疾病(COPD)评估测试(CAT)与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分系统(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的病情评估和预测效能。方法采用前瞻性分析的研究方法,选择2014年7月～2017年8月于乌鲁木齐市某三甲医院接受住院治疗的AECOPD患者117例,其中生存105例,死亡12例。对其进行CAT与CAPS评分。采用SPSS及MedC alc统计软件评价相关效能指标,并进行ROC曲线分析。结果 CAT评分灵敏度为88.12%、特异度为75.53%、阳性似然比3.89、阴性似然比0.11、约登指数0.698;CAPS评分的灵敏度为74.32%、特异度为63.57%、阳性似然比2.15、阴性似然比0.31、约登指数0.439;死亡者与生存者的CAT和CAPS评分比较,差异有统计学意义(P <0.05);CAT评分ROC曲线下面积(AUC)为0.648,CAPS评分AUC为0.680,两种评分的AUC比较,差异有统计学意义(P <0.05)。结论相较于CAPS评分,CAT评分可对AECOPD患者实现快速、特异性强及高效能的病情评估,并有着较好的预测价值和指导意义。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病评估测试 ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；慢性阻塞性肺疾病急性加重期 ；受试者工作特征曲线
被引量
9
摘要： 目的:探讨布地奈德福莫特罗吸入粉雾剂联合噻托溴铵吸入粉雾剂治疗在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并支气管哮喘(简称哮喘)患者中的应用价值。方法:选取2019年1月—2022年12月苏北人民医院收治的COPD合并哮喘患者80例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组进行异丙托溴铵和孟鲁司特治疗,观察组进行布地奈德福莫特罗吸入粉雾剂和噻托溴铵吸入粉雾剂治疗。比较两组临床疗效、哮喘控制试验(ACT)与COPD患者自我评估测试(CAT)评分、肺功能指标[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)]、急性加重情况、不良反应。结果:观察组临床疗效总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.023);治疗后,观察组ACT评分高于对照组,CAT评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组FVC、FEV1水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组急性加重次数少于对照组,急性发作间隔时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:布地奈德福莫特罗吸入粉雾剂联合噻托溴铵吸入粉雾剂治疗COPD合并哮喘的效果显著,可改善患者ACT、CAT评分,促进肺功能指标恢复,减少急性加重次数、延长发作间隔时间,且用药安全性良好。
关键词: 布地奈德福莫特罗吸入粉雾剂 ；噻托溴铵吸入粉雾剂 ；慢性阻塞性肺疾病 ；支气管哮喘
被引量
1
摘要： 目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(COPD and asthma physiology score,CAPS)与病情严重程度及预后的关系及评估价值。方法回顾性分析2013年1月至2018年11月于北京积水潭医院呼吸与危重症医学科住院治疗的AECOPD患者239例。根据住院期间有无机械通气分为无机械通气组和机械通气组;根据预后分为存活组和死亡组。住院后计算APACHEⅡ评分及CAPS评分。进行两种评分系统的不同组间比较;进行两种评分系统与住院期间需要行机械通气的可能性及疾病转归的相关性分析;评估入院时两种评分系统对住院期间需要行机械通气的可能性及死亡发生风险的预测价值。结果①AECOPD无机械通气组患者两种评分均明显低于机械通气组[APACHEⅡ分别为(12.09±3.48)分、(18.74±4.06)分,CAPS分别为(18.70±5.70)分、(26.35±7.87)分,P<0.05];②AECOPD存活组患者两种评分均明显低于死亡组[APACHEⅡ分别为(13.88±4.06)分、(20.86±4.43)分,CAPS分别为(19.66±5.37)分、(32.84±6.74)分,P<0.05];③Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与住院期间需要行机械通气的可能性均呈显著相关(r值分别为0.694、0.525,P<0.05);④Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与死亡发生风险均呈显著相关(r值分别为0.554、0.612,P<0.05)。结论AECOPD患者入院时APACHEⅡ评分及CAPS评分与病情严重程度及预后密切相关;对于评估患者病情严重程度、住院期间需要行机械通气的可能性,APACHEⅡ评分优于CAPS评分;两者对于AECOPD患者预后的预测价值基本相当,均具有较高的预测价值。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病 ；急性加重期 ；急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分
被引量
26
摘要： 目的探索高流量湿化氧疗在慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)合并心衰患者中的应用疗效。方法选取在急诊病区、呼吸内科住院治疗的AECOPD合并心衰患者60例,采用随机数字法分为两组,每组各30例。两组患者均在常规药物治疗的基础上采取吸氧治疗。观察组采用高流量湿化氧疗系统;对照组采用传统人工鼻导管吸氧。比较两组患者在氧疗后24 h、48 h、72 h以及96 h气道湿化满意率、咳嗽频率及咳痰量,血气分析指标、慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)以及肺炎发生率等情况。结果观察组患者在氧疗后24 h、48 h、72 h、96 h的气道湿化满意率高于对照组(χ^2分别=4.44、5.41、5.93、8.42,P均<0.05)。观察组患者在氧疗后24 h和48 h的咳嗽频率低于对照组(Z分别=-3.63、-3.07,P均<0.05),且在氧疗后24 h、48 h、72 h、96 h的咳痰量均高于对照组(t分别=-0.54、-0.82、-0.61、-0.37,P均<0.05)。观察组患者氧疗后24 h、48 h、72 h、96 h动脉血氧分压(PaO2)含量高于对照组,动脉二氧化碳分压(PaCO2)含量低于对照组(t分别=-2.33、-1.99、-3.85、-2.62、-1.65、-1.29、-2.66、-3.01,P均<0.05),观察组患者治疗后CAPS评分低于对照组(t=2.29,P<0.05)。结论高流量湿化氧疗在AECOPD合并心衰的治疗过程中可有效改善患者氧合功能、增加气道湿化、促进排痰,且安全性良好。
关键词: 高流量湿化氧疗 ；慢性阻塞性肺病急性加重期 ；心衰 ；气道湿化
被引量
3
摘要： 目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分(CAP评分)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并机械通气患者远期预后的评估价值。方法选择2009年8月—2012年9月在本院重症医学科(ICU)住院的AECOPD并机械通气患者64例,进行CAP评分。以患者入住ICU作为观察起点,以患者死亡或入住ICU 180 d为观察终点,计算实际病死率及生存时间。结果最终共纳入55例患者,其中死亡30例(死亡组),存活25例(存活组),实际病死率为55%,与CAP评分预测死亡风险(60%)比较,差异无统计学意义(P=0.244)。死亡组CAP评分为(129±30)分,存活组为(108±19)分,死亡组CAP评分大于存活组(t=-2.977,P=0.004)。Spearman相关分析结果显示,CAP评分与实际病死率呈正相关(r=0.893,P=0.007)。绘制ROC曲线发现,CAP评分预测AECOPD并机械通气患者死亡的曲线下面积为0.734〔95%CI(0.600,0.868),P=0.003〕,当取CAP评分为110分时Youden指数最大,为0.4。绘制Kaplan-Meier曲线发现,本组患者平均生存期为102 d〔95%CI(82,122)〕,中位生存期为114 d〔95%CI(31,197)〕。结论 CAP评分能够较为准确地评估AECOPD并机械通气患者病情严重程度及预测患者远期预后。
关键词: 肺疾病,慢性阻塞性 ；预后 ；通气机,机械 ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分
被引量
59
摘要： 目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分（CAPs）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AEc0PD）伴呼吸衰竭患者病情评估中的应用价值。方法采用回顾性分析方法，选择2005年1月至2009年3月收治的82例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料，分别用CAPS、急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ和APACHEⅢ）对存活和死亡患者进行评分，然后进行统计学处理与分析。结果死亡组19例患者CAPS、APACHEⅡ、APACHEⅢ评分、有创通气时间、住ICU时间分别为（34．21±9．89）分、（22．53±7．49）分、（75．11±18．07）分、（25．06±24．64）d、（32．42±25．49）d；存活组63例患者分别为（27．41±8．15）分、（18．65±5．34）分、（64．11±15．92）分、（5．23±5．50）d、（12．51±20．70）d，两组间比较差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。CAPS、APACHEⅡ和APACHEⅢ评分的受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积分别是0．712（P=0．005）、0．654（P=0．043）和0．655（P=0．042）；CAPS评分为30．5分时约登指数最大，为0．435。CAPS评分与病死率呈正相关，且超过30分时病死率明显增加。结论CAPS对AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情评估与预后判断具有良好的效果，简单、依从性好，且优于APACHEⅡ和APACHEⅢ评分。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；肺疾病 ；阻塞性 ；慢性 ；急性加重期 ；急性生 ；理学与慢性健康状况评分系统 ；评估 ；价值
被引量
80
摘要： 目的分析急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS评分)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后评估中的价值.方法选择丽水市第二人民医院2016年2月至2018年1月收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者139例,患者入院当天进行APACHE Ⅱ及CAPS评分,按照患者临床预后分为存活组(97例)、死亡组(42例),分析两种评分系统对患者死亡的预测情况.结果死亡组患者入院时APACHEⅡ评分及CAPS评分均显著高于存活组[(20.15±3.27)分比(23.84 ±2.18)分、(30.85 ±3.44)分比(34.46±5.72)分](=5.601、4.596,均P<0.05).APACHEⅡ及CAPS评分越高患者病死率越高(69.77%比12.50%、58.33%比15.38%)(x2=46.190、27.490,均P<0.05).APACHE Ⅱ评分预测AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡曲线下面积(AUC)为0.916,预测具有较高的准确性;CAPS评分预测AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡AUC为0.846,预测具有一定的准确性.结论 APACHE Ⅱ评分及CAPS评分在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后评估中均具有着良好的临床应用价值,其中APACHE Ⅱ评分对患者死亡预测效能更高,临床运用中可考虑两者综合运用,以帮助医生拟定最佳的诊疗方案,改善患者临床预后.
关键词: 肺疾病,慢性阻塞性 ；呼吸功能不全 ；急性病生理学和长期健康评价 ；预后 ；危险性评估
被引量
8
摘要： 目的:探讨不同评分系统对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者28 d生存率的预测价值。方法:收集AECOPD患者150例,均进行积极常规救治,采用BAP-65评分、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对28 d生存率进行预测。根据预后将患者分为死亡组12例和存活组138例。结果:死亡组患者APACHEⅡ评分与CAPS评分均明显高于存活组(P<0.05),两组BAP-65评分差异有统计学意义(P<0.05)。3种评分系统中APACHEⅡ评分对AECOPD患者28 d生存率预测曲线下面积最大,为0.917,且其敏感性及特异性均最大,分别为89.06%及83.88%,CAPS评分与BAP-65评分曲线下面积分别为0.828、0.888,且诊断敏感性及特异性均在70%以上。结论:BAP-65评分、APACHEⅡ评分及CAPS评分对AECOPD患者28 d生存率均有较高的预测价值,且APACHEⅡ评分预测价值最佳。
关键词: 评分 ；慢性阻塞性肺疾病 ；急性加重期 ；28天生存率
被引量
5
摘要： 目的:探讨简化慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对判断慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者的病情和预后的价值。方法:90例AECO-PD伴呼吸衰竭患者按转归分为好转组(64例)和死亡组(24例),用CAPS及简化CAPS评估病情。其中CAPS取患者入ICU后24h内生理参数和实验室检查结果的最差值,而简化CAPS则取患者入ICU时或转ICU前的所测值。比较好转组和死亡组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间。分析CAPS及简化CAPS与病死率的关系,计算并比较两种评分法的受试者工作特征(ROC)曲线下面积。结果:好转组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间分别为(28.6±9.3)分、(22.1±8.3)分、2～15(7)d、3～19(10)d,死亡组则分别为(37.4±8.8)分、CAPS(30.9±9.3)分、6～43(20)d、7～43(21)d,两组上述指标比较差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。CAPS和简化CAPS均与AECOPD患者的病死率呈正相关(r分别为0.943、0.986,P均<0.01)。CAPS的ROC曲线下面积为0.788,简化CAPS的ROC曲线下面积为0.780,两者比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:简化CAPS用于评估AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情和预后是有效可行的。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；慢性阻塞性肺疾病急性加重期 ；呼吸衰竭 ；疾病严重程度
被引量
8
摘要： 目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的C反应蛋白和慢性阻塞性肺疾病(COPD)和支气管哮喘生理评分(CAPS)的相关性,以及C反应蛋白对预后的判断价值。方法回顾性分析我科2006年6月至2010年2月收治的85例AECOPD伴呼吸衰竭患者的临床资料,然后进行统计学分析。结果 Spearman相关性分析显示C反应蛋白与CAPS相关系数为0.605(P=0.000);C反应蛋白ROC曲线下面积是0.768,CAPS评分ROC曲线下面积0.776。结论 C反应蛋白与CAPS有较好的相关性,对预后有一定的判断效果,简单易于使用。
关键词: C反应蛋白 ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；慢性阻塞性肺疾病急性加重期
被引量
20
摘要： 目的研究慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)在伴有呼吸衰竭的急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者预后评价中的应用价值。方法回顾性分析2007年2月至2013年1月我科收治的90例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料,采用CAPS及急性生理学和慢性健康状况评分系统(APACHE II和APACHE III)对所有患者进行评分,并对相应数据进行统计学分析。结果 90例患者中有21例死亡(死亡组);其余69例患者存活(存活组)。存活组和死亡组患者的APACHE II、APACHE III评分、CAPS、有创通气时间及住院时间分别为(8.56±5.43)分、(22.35±7.94)分、(61.41±15.29)分、(71.51±18.70)分、(27.14±8.51)分、(34.12±9.98)分、(5.32±5.05)d、(25.60±24.46)d、(12.15±20.07)d、(32.24±25.94)d,两组患者比较差异有统计学意义。结论 CAPS评分系统对AECOPD伴呼吸衰竭患者的预后评价有着良好的指导作用。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；急性加重期 ；呼吸衰竭 ；预后
被引量
13
摘要： 目的探讨老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者血小板平均体积(MPV)与支气管哮喘生理评分(CAPS)及住院死亡的关系。方法选取AECOPD患者122例,检测患者入院时MPV、血小板计数(PLT)、C反应蛋白(CRP)、D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)、动脉血气分析等;按照入院时慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)分为Ⅰ组61例,CAPS评分≥23.43分,Ⅱ组61例,CAPS评分<23.43分;MPV≥9.12fl 61例,MPV<9.12fl 61例;死亡24例,成活98例。比较各组相关指标的差异。结果Ⅰ组MPV、D-D、FIB、CRP、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)高于Ⅱ组[(9.88±1.26)fl比(8.32±1.13)fl,(473.48±50.52)μg/L比(433.62±45.58)μg/L,(4.23±0.47)g/L比(3.19±0.36)g/L,(45.19±7.17)mg/L比(18.24±3.25)mg/L,(56.41±7.42)mm Hg比(43.23±5.81)mm Hg,P<0.05]。Ⅰ组氧分压(Pa O2)低于Ⅱ组[(57.13±10.15)mm Hg比(64.91±12.22)mm Hg,P<0.05];死亡患者MPV高于存活患者[(10.47±1.43)fl比(8.14±1.10)fl,P<0.05];MPV≥9.12fl患者中CAPS评分≥23.43分39例,住院死亡数17例,MPV<9.12fl患者分别为22例(P<0.05)、7例(P<0.05);Pearson相关分析显示,MPV与D-D、CRP与CAPS评分呈正相关,而与PLT及Pa O2呈负相关(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示:MPV与老年AECOPD患者CAPS评分及住院死亡呈独立正相关。结论高水平MPV与老年AECOPD患者病情严重程度密切相关,亦是其住院死亡的独立危险因素,早期检测MPV对于评估AECOPD患者病情及近期预后具有一定意义。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病 ；急性加重期 ；血小板平均体积
被引量
16
摘要： 目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）、临床肺部感染评分（CPIS）和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分（CAPS）对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值。方法回顾性分析138例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料，在入院24小时内分别进行APACHEⅡ、CPIS及CAPS评分，比较不同预后患者3种评分分值的差别；计算每种评分标准不同分值患者的死亡率；根据Logstic回归模型与ROC曲线评估3种评分标准对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后判断的校准度与分辨度。结果不同预后患者在APACHEⅡ、CPIS和CAPS评分分值之间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。当APACHEⅡ分值≥24分，CPIS分值≥7分，CAPS分值≥35分时患者病死率较高（P〈0．05）。Logstic回归模型显示，3种评分标准对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者生存预后结局的预测均有较好的校准度。结论死亡组患者APACHEⅡ、CHS和CAPS评分均值均高于生存组患者；APACHEⅡ分值≥24分、CPIS分值37分、CAPS分值≥35分时患者病死率较高；APACHEⅡ评分对确定AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者生存预测的校准度和分辨度最高。
关键词: 慢性阻塞性肺疾病 ；急性生理学与慢性健康状况评分 ；临床肺部感染评分 ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；呼吸衰竭
被引量
9
摘要： 目的分析急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法选取南通瑞慈医院2011年8月-2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例,根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例。比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间,分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。结果死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组,机械通气时间及住院时间长于生存组(P<0.05)。APACHEⅡ评分(r=0.893)、CAPS(r=0.841)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关(P<0.05)。APACHEⅡ评分(X1)、CAPS(X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1(χ^2=17.603,P<0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(χ^2=14.758,P<0.05)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线发现,APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878,0.972)〕,当其为26分时灵敏度为91.2%,特异度为84.4%,准确率为86.3%;CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811,0.943)〕,当其为36分时,灵敏度为84.5%,特异度为71.1%,准确率为73.6%。结论 APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值,而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS。
关键词: 肺疾病,慢性阻塞性 ；呼吸功能不全 ；急性病生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分 ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分
被引量
23
摘要： 目的:探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(the COPD and asthma physiology score,CAPS)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并无创通气患者远期预后的评估效果。方法:以2014年6月至2015年10月在我院接受无创通气的AECOPD患者为观察对象,并根据其CAPS评分将其分为CAPS≥35组和CAPS<35组。比较不同CAPS评分患者出院时炎症细胞因子水平、肺功能和出院后1个月生活质量的差异。结果:CAPS≥35的患者出院时的CRP和IL-6等炎症细胞因子指标明显高于CAPS<35组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);出院时CAPS<35的患者肺功能指标明显优于CAPS≥35组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前,CAPS≥35组和CAPS<35组患者的生活质量各维度得分无明显差别,出院1个月时的调查结果显示:两组患者的生活质量均较治疗前增高,且CAPS<35组患者生活质量提高更明显(P<0.05)。结论:CAPS评分对AECOPD并无创通气患者的远期预后有较好的评估价值:CAPS评分高的患者病死率较高,预后较差。
关键词: CAPS ；慢性阻塞性肺疾病急性加重期 ；无创通气 ；生活质量 ；肺功能
被引量
10
摘要： 目的探讨急性生理性与慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分（CAPS评分）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭患者预后评估中的应用价值。方法根据预后生存情况将147例AECOPD合并呼吸衰竭患者分为死亡组（46例）和存活组（101例）,回顾性分析2组临床资料,对比2种评分系统内不同分值患者病死率差异,分析其对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的评估价值。结果死亡组有创通气时间及ICU住院时间显著长于存活组,APACHEⅡ评分和CAPS评分显著高于存活组（P〈0.01）。2种评分系统内,得分越高的患者死亡率越高,差异有统计学意义（P〈0.01）。APACHEⅡ评分和CAPS评分预测AECOPD合并呼吸衰竭患者预后存活的受试者工作曲线（ROC曲线）下面积分别为0.874（95%CI为0.809～0.939,P〈0.01）、0.641（95%CI为0.015～0.532,P〈0.05）。结论AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后情况与APACHEⅡ评分和CAPS评分密切相关,分值越高死亡率越高;APACHEⅡ评分预测患者生存情况的效能优于CAPS评分。
关键词: 急性生理性与慢性健康状况评分 ；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 ；慢性阻塞性肺疾病急性加重 ；呼吸衰竭 ；预后
被引量
43
已选:0 清除
批量下载
批量引用
- 1
- 2